Έως και το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έφτασε η ιστορία της προβολής της οδοντιάτρου Χριστίνας Ιακωβίδου από το Alter. Πρόκειται για την υπόθεση της επιβολής προστίμου 25.000 από το ΕΣΡ στoν τηλεοπτικό σταθμό, για συγκεκαλυμμένη διαφήμιση της οδοντιάτρου. Το Alter προσέφυγε στο ΣτΕ, το οποίο με τη σειρά του, υπέβαλλε προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και έτσι η υπόθεση έλαβε ευρωπαϊκό.
Σε τηλεοπτική εκπομπή το 2003 από το Alter, παρουσιάστηκε, όπως αναφέρεται στην απόφαση “μέσω τριών απευθείας συνδέσεων, αισθητικού χαρακτήρα οδοντιατρική θεραπεία ασθενούς, τόσο κατά τη διάρκειά της όσο και κατά το πέρας της” . Η παρουσιάστρια συζήτησε με οδοντίατρο, η οποία ανέφερε ότι η συγκεκριμένη θεραπεία αποτελεί παγκόσμια καινοτομία και παρέσχε επίσης διευκρινίσεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα και το κόστος της θεραπείας.
Το ΔΕΚ έκρινε πως “αν και η παροχή αμοιβής ή άλλου ανάλογου ανταλλάγματος αποτελεί κριτήριο για τη διαπίστωση διαφημιστικού σκοπού”, εντούτοις από τον ορισμό που δίνει η σχετική ευρωπαϊκή οδηγία για τις Οπτιακοακουστικέες υπηρεσίες,”καθώς και από την όλη οικονομία και τον σκοπό της προκύπτει ότι διαφημιστικός σκοπός μπορεί να υφίσταται ακόμη και ελλείψει αμοιβής”. Δηλαδή, πως το ενδεχόμενο “μή καταβολή αμοιβής δεν αποκλείει την ύπαρξη συγκεκαλυμμένης διαφημίσεως”
Ακόμη θεωρεί πως “είναι δυσχερές ή και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αδύνατον να διαπιστωθεί η παροχή αμοιβής” και πως “αν γινόταν δεκτό ότι η καταβολή αμοιβής αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση της διαπιστώσεως διαφημιστικού σκοπού, δεν θα εξασφαλιζόταν η προστασία των συμφερόντων των τηλεθεατών και θα καθίστατο άνευ αποτελεσματικότητας η απαγόρευση της συγκεκαλυμμένης διαφημίσεως”. Η εκτίμηση είναι πως με αυτή την απόφαση, η έμμεση διαφήμιση δεν θα γίνεται αποδεκτή από τη ραδιοτηλεοπτική αρχή, παρά μόνο αν υπόκειται στις διατάξεις του άρθρου για την τοποθέτηση προϊόντος.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου